Сговор при проведении аукциона ст ук

Картельный сговор: признаки и практика

Ещё одной формой сговора участников закупки между собой является подача неконкурентоспособного предложения с заведомо проигрышной ценой или неприемлемыми условиями исполнения контракта. Этот вариант картеля также преследует цель обеспечить победу определённому участнику по цене близкой к начальной.

Соглашения о неучастии в торгах или о подаче неконкурентоспособного предложения преимущественно вредят заказчикам. Они не позволяют достичь экономии бюджетных средств и приобрести максимально качественный товар, поскольку заказчику просто не из чего выбирать. Для поставщиков же основной проблемой является система «таран», где действия сговорщиков направлены против конкурентов — добросовестных участников.
Схема старая и легко выявляемая, однако, по-прежнему используемая.

В январе 2020 года ФАС России сообщила об очередном раскрытии сговора на четырёх аукционах по ремонту и техобслуживанию зданий.

Сам себе адвокат

законодателем в качестве наиболее жесткого наказания предусмотрен арест до 6 мес. Среди субъектов преступления те, кто претендует на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, а также непосредственно поставщики.

Они, как правило, посягают на экономические правоотношения, сложившиеся в сфере госзакупок.

Составы этих преступлений содержатся в разделе VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики».

Среди участников закупок в рассматриваемой сфере правоотношений наиболее распространено мошенничество. Учитывая, что уголовный кодекс не предусматривает мошенничество в сфере госзакупок (оно подразумевается в области кредитования, предпринимательской деятельности, страхования и др.), действия участников закупок в зависимости от тяжести негативных последствий и иных признаков следует квалифицировать по различным частям ст.

Картельный сговор при проведении торгов. Проверка ФАС и судебная практика

По условиям торгов определена максимальная цена контракта.

Первый хозяйствующий субъект предлагает выполнить договор с понижением цены на 0,5 %, второе лицо – предлагает выполнить договор с понижением цены на 1 %. Контракт выигрывает то лицо, которое предложило более низкую цену.

При этом цена была поддержана на максимально высоком уровне.

В последствие проигравшая торги сторона нередко становиться субподрядчиком у победителя торгов. Такая схема может проделываться многократно. Вот другой пример: Заявки на участие в торгах подаются в два этапа. На первом этапе некое лицо подает заявки с ценой предложения на 70-80% ниже стоимости контракта.

После чего указанные лиц не могут пройти второй этап сдачи документов на участие в торгах.

В результате победителем торгов признается лиц, которое предложило максимальную цену.

Аналитика Аналитические обзоры

В Постановлении ФАС Уральского округа от 15 марта 2013 года № Ф09-315/13 по делу № А60-23089/2012 суд указал, что антимонопольным органом не доказана взаимная информированность участников аукциона о действиях друг друга, их заинтересованность в результате таких действий, а также несвязанность этих действий с объективными обстоятельствами, в равной мере влияющими на все хозяйствующие субъекты.

Суд посчитал обоснованным довод истца о неснижении цены предложения из-за нерентабельности. В Постановлении ФАС Центрального округа от 30 мая 2013 года по делу № А64-4201/2012 суд указал, что поведение участников торгов, выражающееся в отсутствии ценовых предложений по контракту, само по себе не является безусловным доказательством наличия соглашения между хозяйствующими субъектами. Данные доводы были подтверждены в Определении ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум от 16 сентября 2013 года № ВАС-10923/13.

Картельный сговор. Статья 178 УК РФ. Ограничение конкуренции

Решение о наказании виновных лиц выносится, если результаты экономической экспертизы показывают недопустимость ситуации, сложившейся на рынке, и если имеется одно-два дополнительных доказательства факта нарушения закона. Стоит, однако, сказать, что контролирующие структуры прямо не называют те обстоятельства, на которые они могут среагировать.

Это делается для того, чтобы недобросовестные конкуренты не смогли подготовиться к проверкам.

При анализе рынка и поведения экономических субъектов антимонопольный орган, расследуя картельные сговоры, стремится найти подтверждения, что: конкуренты действуют единообразно и синхронно без каких-либо объективных причин на это; деятельность субъектов противоречит их интересам; хозяйственные операции не могли быть совершены ни при каких условиях, кроме как при наличии сговора.

Уголовная ответственность в госзакупках

руб.

или лишением свободы на срок до 2 лет. За служебный подлог повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, государства УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа до 500 тыс. руб. или лишения свободы на срок до 4 лет без права занимать должности до 3 лет или без этого.

В связи с тем, что действия, совершаемые при нецелевом расходовании бюджетных средств чаще всего, а точнее всегда, направлены на личное обогащение или иной личный интерес госзаказчиков, то уголовная ответственность в госзакупках за халатность малоприменима. Уголовная ответственность госзаказчика по статье 293 УК РФ предусмотрена в виде штрафа до 120 тыс.

руб., либо обязательными или исправительными работами, либо арестом до 3 месяцев. Если по халатности причинен особо крупный ущерб – семь миллионов пятьсот тысяч рублей и выше, то назначается наказание в виде штрафа в размере от 200 тыс.

Противодействие сговорам участников закупок товаров, работ, услуг для обеспечения обороны страны и безопасности государства (Свининых Е.А.)

Условия возникновения коррупционных отношений при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд военных организаций // Право в Вооруженных Силах.

2009. N 10. С. 7 — 13.Сговор участников закупки не позволяет заказчику приобрести закупаемую продукцию по оптимальной цене.

Согласно результатам зарубежных исследований картельные сговоры приводят к превышению закупочной цены над рыночной в среднем на 20% . Например, в результате картельных сговоров стоимость продукции, закупаемой в интересах министерства обороны США, превысила рыночную на 23,1% .——————————— Capobianco A., Jennings H.
Fighting collusion to optimize public procurement expenditure. The OECD’s experiences // World Bank Internal Seminar.

Washington, 2011. P. 4. URL: https://www.

Уголовно-правовые риски госконтракта

перечисления денежных средств подрядчику (получение финансовых документов организаций, выписки о движении денежных средств по счетам); d. причинения ущерба (проведение экспертиз, в ходе которых устанавливается реальная стоимость работ, а также размер произведенного завышения этой стоимости).

Факт обмана — намеренного необоснованного завышения стоимости контракта, при наличии осведомленности участников сделки о реальной стоимости работ. Осведомленность выявляется свидетельскими показаниями, установлением объективных данных в соответствии с которыми лица не могли не знать о реальной стоимости работ (обнаружение в личном компьютере данных о просмотре веб-страниц с рыночными ценами работ, проектов смет с реальной стоимостью работ и т.д.). Ненадлежащее исполнение подрядчиком работ, при их полной оплате, также несет в себе риск предъявления претензий в совершении мошенничества.

Картельный сговор

2 ч.

1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Общая сумма начальных (максимальных) цен всех контрактов составила более 16 млн. рублей. В ходе проведения аукционов, организации-участники сговорились, что привело к поддержанию цен на торгах и позволило ООО «П.» выиграть торги в 3 аукционах со снижением цены в двух из них на 1,5% и в одном на 3%.

ООО «Г.» выиграло торги в 2 аукционах со снижением цены в 3% и 3,5%, ООО Фирма «А.» одержало победу в 2 аукционах со снижением цены в 1,5% и 2% от начальной (максимальной) цены контракта.